La Trump EPA retrocesos ambientales marcan un giro radical en la política verde de EE.UU. El administrador Lee Zeldin ha desvelado una ‘lista de 31 retrocesos’ para 2026, continuando la desregulación iniciada en 2025. Estas medidas incluyen eliminar el ‘endangerment finding’ del Clean Air Act, base para regular gases de efecto invernadero, derogar estándares contra partículas finas (soot), emisiones de plantas eléctricas y normas CAFE de economía de combustible. Todo alineado con la orden ejecutiva ’10 out, 1 in’ de Trump, que exige suprimir 10 regulaciones por cada nueva.

Contexto de la desregulación agresiva

Estas acciones responden a la filosofía dereguladora de Trump, que ve en las normativas ambientales un freno innecesario al crecimiento económico. La lista ataca pilares como el Clean Air Act y Clean Water Act, eliminando protecciones contra mercurio, óxido de etileno y partículas contaminantes. Además, se retirará del sitio web de la EPA cualquier mención a causas humanas del cambio climático, se ignorará la justicia ambiental en revisiones NEPA y se suspenderán $7.000 millones en subvenciones Solar For All. Se despedirá a 2.000 empleados y se revocarán paneles científicos, reanudando permisos para LNG y eliminando la Oficina de Protección Atmosférica y Energy Star, programa que ahorró $500.000 millones a consumidores.

Project 2025 inspira estas movidas, priorizando combustibles fósiles con aranceles a vehículos eléctricos y exenciones. Críticos alertan de daños a la salud pública y exacerbación climática, pero los datos muestran que regulaciones previas han elevado costes energéticos sin proporcional beneficio verificable.

Implicaciones económicas y para la innovación

Desde una óptica libertaria, la Trump EPA retrocesos ambientales liberan al mercado de cargas regulatorias que distorsionan la competencia. Normas como CAFE han forzado subsidios implícitos a EVs, beneficiando a gigantes como Tesla a costa de consumidores. Eliminarlas podría abaratar vehículos y energía, fomentando innovación real en lugar de la impuesta por Bruselas o Washington. Sin embargo, el favoritismo a fósiles vía permisos LNG plantea riesgos: ¿desregulación genuina o nuevo intervencionismo fósil?

Precedentes de 2017-2021 bajo Trump I mostraron caídas en costes energéticos y crecimiento en empleo shale, sin colapso ambiental medible. Datos del EIA indican que EE.UU. ya lidera en reducción de emisiones relativas gracias al gas natural, no a renovables subsidiadas.

Perspectiva regulatoria y reacciones

La Trump EPA retrocesos ambientales cuestiona el consenso alarmista. El ‘endangerment finding’ de 2009, basado en modelos IPCC ahora controvertidos, justifica un control estatal que ignora adaptaciones de mercado. Reacciones: ambientalistas claman ‘irreparable’, pero economistas como Bjorn Lomborg destacan costes-benefit desproporcionados de regulaciones verdes, que frenan PIB en 1-2% anual.

En Europa, sobrerregulación UE ya ahoga innovación; EE.UU. podría liderar con mercado libre, pero debe evitar capturas fósiles para verdadera libertad energética.