La CMA opt-out AI Overviews es la propuesta estrella de la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido para contrarrestar el dominio de Google en búsqueda e IA generativa. Bajo el estatus provisional de Mercado Estratégico, la CMA exige que editores británicos puedan excluir su contenido de los resúmenes automáticos como AI Overviews y Gemini, evitando el uso no consentido en entrenamiento y generación. Esta medida aborda la ‘doble penalización’: pérdida de tráfico y scraping gratuito.
Contexto de las propuestas de la CMA
Las intervenciones se dividen en Categoría 1 (inmediatas): pantallas de elección para usuarios, ranking no discriminatorio, portabilidad de datos y control editorial sobre indexación en IA. Editores optarían por aparecer en resultados tradicionales sin alimentar AI Overviews. Categoría 2 (2026) tackles posición negociadora de Google, trato a rivales y transparencia publicitaria. La CMA alerta de auto-preferenciación algorítmica y opacidad en cambios que reducen visibilidad de competidores.
Google responde con optimismo, abierto a dialogar. Pero datos duros muestran dependencia: editores reciben hasta 40% de tráfico de Google Search, per Statista 2025. Sin CMA opt-out AI Overviews, el scraping masivo erosiona ingresos publicitarios.
Implicaciones técnicas y para la industria
Implementar CMA opt-out AI Overviews requeriría APIs de exclusión, metadata avanzada (evolución de robots.txt) y auditorías algorítmicas. Esto podría degradar calidad de modelos IA al limitar datasets, como visto en demandas de Getty vs Stability AI. Económicamente, fortalece editores pero eleva costes para Google, potencialmente repercutidos en usuarios.
Precedentes: UE investiga Resumen de IA sin pagos, similar a DMA Art. 6. En UK, SMS obliga remedios conductuales, evitando quiebras como en Australia con News Corp.
Perspectiva regulatoria y riesgos de sobrerregulación
La CMA opt-out AI Overviews suena protectora, pero ignora innovación: IA depende de datos públicos web para competir con walled gardens como Apple. Restricciones fragmentan datasets, beneficiando incumbentes con datos propietarios. Datos: OpenAI entrena GPT-4 con 13T tokens web; opt-outs masivos lastraría progreso.
Usuarios pierden: resúmenes IA ahorran tiempo, per Google: 30% clics menos pero satisfacción +20%. ¿Proteger editores o frenar IA europea?
Análisis Blixel:
Como escéptico de la sobrerregulación, veo en CMA opt-out AI Overviews un clásico control estatal disfrazado de equidad. La CMA cuestiona con razón la asimetría Google-editores, pero propone curas peores que males. Obligar opt-outs y transparencia algorítmica ignora que web es inherentemente abierta; scraping es norma desde Altavista. Datos: 70% contenido web optimizado para Google, per Ahrefs. Penalizar IA por usar lo público frena innovación, beneficiando hyperscalers con datos cerrados.
Ironía: editores claman compensación mientras publican gratis para SEO. Solución real: mercados libres, no SMS. Google podría negociar licencias voluntarias, como con Reddit ($60M/año). Futuro: fragmentación datasets debilita IA UK vs China (Baidu sin restricciones). Prioricemos innovación sobre proteccionismo; libertad digital sobre burocracia. Si CMA prevalece, AI Overviews mutan, pero progreso global sufre.
Deja una respuesta