El ingreso básico universal emerge como una propuesta controvertida ante las pérdidas de empleo impulsadas por la inteligencia artificial. Investigaciones recientes destacan que en el Reino Unido, estas pérdidas duplican la media internacional, con una reducción neta del 8% en el último año. A nivel global, el MIT estima que la IA podría desplazar el 11,7% del mercado laboral, equivalentes a 1,2 billones en salarios en sectores clave como finanzas, sanidad y servicios profesionales. Expertos como Dario Amodei prevén la eliminación del 50% de empleos de entrada en cinco años, disparando el desempleo en EE.UU. al 10-20%.

Impacto actual de la IA en el empleo

Los datos muestran un debilitamiento laboral en ocupaciones expuestas a IA incluso antes del lanzamiento de ChatGPT en 2022, sugiriendo que factores económicos estructurales amplifican la automatización. En el Reino Unido, el declive es especialmente agudo, con proyecciones de que el 12-14% de trabajadores necesitarán transiciones ocupacionales para 2030. Sectores como administrativo blanco enfrentan el mayor riesgo, mientras que sanidad, educación y mantenimiento de IA podrían expandirse. Sin embargo, esta transición no es indolora: estudios del MIT cuantifican pérdidas masivas en salarios agregados.

Sam Altman, CEO de OpenAI, defiende el ingreso básico universal como compensación necesaria, reconociendo que no hay soluciones únicas. Pilotos como el de OpenAI en EE.UU. buscan probar su viabilidad, pero los números globales pintan un panorama preocupante: 1,2 billones en salarios en riesgo.

El ingreso básico universal: ¿solución o parche?

El ingreso básico universal (UBI) se presenta como red de seguridad ante el desempleo masivo por IA. Altman lo promueve activamente, argumentando que la abundancia generada por la IA puede financiarlo. No obstante, Geoffrey Hinton, pionero de la IA, lo critica como insuficiente: no restaura la dignidad ni el propósito del trabajo. Datos duros respaldan esta visión escéptica; experimentos pasados como el de Finlandia (2017-2018) mostraron mejoras en bienestar pero no en empleo.

En el contexto actual, con predicciones de Amodei sobre el 50% de empleos administrativos en riesgo, el UBI podría elevar la carga fiscal enormemente. Países como el Reino Unido, ya golpeados por un 8% de caída neta, enfrentarían dilemas presupuestarios sin precedentes.

Críticas regulatorias y perspectivas de mercado

Como libertario pragmático, cuestiono si el ingreso básico universal no es más control estatal disfrazado de protección. La historia muestra que subsidios masivos distorsionan mercados laborales: miren el welfare trap en EE.UU. Innovación en IA crea empleos en áreas imprevistas, como mantenimiento de modelos o ética aplicada. Datos del MIT indican expansión en sanidad y educación, sugiriendo adaptación orgánica vía libre mercado.

Regulaciones excesivas podrían frenar esta transición; mejor invertir en reskilling privado que en cheques universales. Hinton tiene razón: el trabajo da propósito, no solo ingresos.